垃圾分類與回收利用捆綁 鼓勵(lì)環(huán)衛(wèi)工人和企業(yè)垃圾源頭分類
美國著名未來學(xué)家托夫勒在其1980年出版的《第三次浪潮》中曾預(yù)言：“繼農(nóng)業(yè)革命、工業(yè)革命、計(jì)算機(jī)革命之后，影響人類生存發(fā)展的又一次浪潮，將是世紀(jì)之交時(shí)要出現(xiàn)的垃圾革命。”也正是從2000年開始，我國啟動(dòng)了垃圾分類試點(diǎn)。不過，在垃圾分類試點(diǎn)17年后，效果不盡如人意，主要表現(xiàn)就是“雷聲大雨點(diǎn)小”。
廣州市試行的“以回收利用帶動(dòng)垃圾分類”模式，鼓勵(lì)環(huán)衛(wèi)工人和企業(yè)參與垃圾源頭分類，雖然好像與專家們強(qiáng)調(diào)“我的垃圾我負(fù)責(zé)”有點(diǎn)距離，但這種鼓勵(lì)社會(huì)參與的“垃圾分類與回收利用作業(yè)捆綁”模式的效果是實(shí)實(shí)在在的。
綜合自：
2017-05-05《南方日報(bào)》
2017-04-20《北京晚報(bào)》
1 北京晚報(bào)：廣州市探索“垃圾分類與回收利用作業(yè)捆綁”模式今年50歲的環(huán)衛(wèi)工人袁身是廣州市越秀區(qū)2000多名環(huán)衛(wèi)工人中的一員，同時(shí)也是一名積極的垃圾分類實(shí)踐者。每天下午下班后，袁身都會(huì)在廣州市越秀區(qū)白云街白云路的回收站“加班”兩小時(shí)。14日下午18時(shí)許，附近居民王阿姨拎著兩袋生活垃圾來到這個(gè)垃圾分類投放點(diǎn)。袁身接過兩袋垃圾，將袋中的幾個(gè)玻璃瓶取出放入廢玻璃回收桶，將回收廢玻璃的錢交給了王阿姨，剩下的垃圾放入垃圾分類桶。袁身說，他以低于市場價(jià)4分錢/斤的價(jià)格收購居民送過來的廢玻璃，存到一定數(shù)量再賣給企業(yè)，一邊分揀可回收物，一邊協(xié)助居民進(jìn)行垃圾分類。事實(shí)上，包括廢玻璃在內(nèi)的低附加值可回收物，由于體量大、回收運(yùn)輸成本高，曾一度被第三方回收企業(yè)“拋棄”。
2014年，廣州探索建立了社會(huì)資本參與機(jī)制，通過政府購買公共服務(wù)的方式，引導(dǎo)社會(huì)力量進(jìn)入低值可回收物回收處理市場。2015年，廣州出臺了廣州市購買低值可回收物回收處理服務(wù)管理試行辦法，以廢玻璃、木質(zhì)廢棄物、餐廚垃圾等低值可回收物為切入點(diǎn)，聯(lián)合街道、環(huán)衛(wèi)站設(shè)置回收點(diǎn)，直接與第三方回收企業(yè)對接。
企業(yè)收走廢玻璃“變廢為寶”，不僅為生態(tài)環(huán)境加了“分”，還為政府減了“負(fù)”。據(jù)廣州市越秀區(qū)城管局分類辦介紹，廣州每年產(chǎn)生的廢玻璃瓶約50萬噸，這些廢棄玻璃要占據(jù)20萬立方米的填充空間。過去環(huán)衛(wèi)部門將廢玻璃運(yùn)往填埋場，運(yùn)費(fèi)在160元/噸到200元/噸之間，還要付75元/噸的填埋垃圾生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)以及90元/噸的垃圾處理費(fèi)。如今將廢玻璃直接運(yùn)送至企業(yè)回收，為政府省了一大筆支出。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣州市僅越秀區(qū)14個(gè)街道就設(shè)置廢玻璃回收站和廢木材回收站共25個(gè)，每月大約回收利用廢玻璃350噸、廢木材550噸。廣州市各區(qū)與企業(yè)對接回收處理廢玻璃、廢木材等低值可回收物，每月回收處理達(dá)2萬多噸。自2014年以來，廣州市垃圾回收利用率穩(wěn)定在10%以上，有效減少了焚燒填埋處理的垃圾量。
袁身給記者算了一筆賬：以前每天工作8小時(shí)可以拿到3000元左右的固定收入，自從有了“加班”，他每個(gè)月至少可以多拿1000元錢的“加班費(fèi)”，日常的“二次分揀”也更有積極性了。在袁身“加班”的兩個(gè)小時(shí)內(nèi)，記者看到不斷有居民到垃圾分類投放點(diǎn)丟垃圾。一位居民說，看到袁身對生活垃圾進(jìn)行分揀時(shí)不怕臟不怕累，自己扔垃圾時(shí)混投的習(xí)慣也慢慢改變了。“舉手之勞，方便你我，何樂而不為呢？”
2 南方日報(bào)評論：垃圾分類也要學(xué)會(huì)抓重點(diǎn)
雖然一再強(qiáng)調(diào)垃圾分類越是靠近前端越重要，但倘若在宣傳教育引導(dǎo)無法立竿見影的情況下，能否探索更適合我國現(xiàn)實(shí)的模式？提及此次強(qiáng)制分類，有專家再次提出“罰款”建議，希望以此強(qiáng)化“我的垃圾我負(fù)責(zé)”意識。類似的措施在部分城市早就有過，但真正執(zhí)行得了的處罰并不多。只要想象一下居民與執(zhí)行監(jiān)督者的數(shù)量對比，就不難理解這種模式的尷尬。
所以，在居民素質(zhì)既定的前提下，罰款及其它強(qiáng)制措施雖然是必要的，但更重要的是基于居民現(xiàn)實(shí)生活習(xí)慣的流程優(yōu)化。比如，目前廣州試行的以回收利用帶動(dòng)垃圾分類，鼓勵(lì)環(huán)衛(wèi)工人和企業(yè)參與垃圾源頭分類，雖然好像與專家們強(qiáng)調(diào)“我的垃圾我負(fù)責(zé)”有點(diǎn)距離，但這種鼓勵(lì)社會(huì)參與的“垃圾分類與回收利用作業(yè)捆綁”模式的效果是實(shí)實(shí)在在的。